Vaalitaistelu on ohi.

Ainoa tapa vaikuttaa Perussuomalaisiin on liittyä puolueeseen. Ja tulijoita on.

Politiikot, tutkijat ja toimittajat esittävät mielipiteitä ajankohtaisista asioista. Se on mukavaa. Mielipiteitä on meillä kaikilla. Ja ne ovat yhtä arvokkaita. Kaikki. Siis mielipiteinä.

Olen odotellut tutkijoiden analyysiä vaalituloksesta. Miksi kävi, niin kuin kävi? Miksi Keskusta kangistui kalkkiviivoilla, miksi vasemmisto romahti ja vihreät pärjäsivät ?( Merkittävä selitys, ei ainoa, vihreiden osalta on  vaalipiirien rukkaus, joka ei nyt jatku).

Perussuomalalaisia oltiin koko kevät hautaamassa elävältä. Galluppohjalta. Shamaani luista ennustamalla olisi voinut päästä parempiin tuloksiin. En oikein luota näihin yhteiskunnallisiin hömpötyksiin, ” horoskooppitieteisiin” .

. ” Jytky sulaa…” Iltalehti kävi oikein Jakomäessä ja tuli tunnin kävelykierroksen jälkeen siihen ” tulokseen”, että huonosti menee Perussuomalaisilla. Miksi näin ei käynyt? Miksi Perussuomalaiset olivat vaaleissa Jakomäen suurin puolue? Miksi Perussuomalaiset saivat varsinaisena vaalipäivänä eniten ääniä koko maassa? Miksi? Hyvää tuuria? Sää? Onnistunut loppuveto? Ja jos niin, miksi? Ellei, miksi ei?

Kaikki edellämainitut kysymykset ovat mielenkiintoisia. Ja vastausta vailla.  Yliopistot, tutkimuslaitokset ja asiantuntijat. Missä on analyysi? Lukisin mielelläni faktaa, mielipiteiden ohella. Onko jossakin päin tutkimus käynnissä? Ja jos on niin missä ja koska on odotettavissa tuloksia?

Luin itse valtio-oppia emeritusprofessori Tuomo Martikaisen johdolla. Häneltä tuli tutkimusta ja tulkintaa. Missä ovat tämän päivän martikaiset?

Sen minä tiedän, että maksettuja gallupeja tulee joka kuukausi ja niitä selitetään ikään kuin ne olisivat vaalitulos. Kerran kuussa.

Hallitus on ollut koossa vajaan kuukauden. Sitä on ” analysoitu ”. Missä on faktaan ja dataan perustuva analyysi vaalituloksesta? Siis tutkimuksellinen ja valtiotieteellinen analyysi, jota voi arvioida ja opponoida. Minua kiinnostaisi. Ihan akateemisesta mielenkiinnosta.